Mailinblack vs 1Password

Sikker est un gestionnaire de mots de passe français, hébergé en France et disponible aussi bien en SaaS qu’en On-Premise, intégré à la suite de cybersécurité U-Cyber 360°. 1Password est un gestionnaire canadien, exclusivement cloud, dont le périmètre s’est élargi à la gestion des accès avec sa plateforme Extended Access Management.

Au quotidien, les deux solutions couvrent les mêmes usages essentiels, à savoir le remplissage automatique, la génération de mots de passe robustes, le partage en coffres et la gestion centralisée des accès. La distinction se joue surtout sur le périmètre couvert.

Avec Sikker, le gestionnaire de mots de passe s’inscrit dans un ensemble plus large qui réunit la protection des emails, la sensibilisation et la formation, le tout piloté depuis un tableau de bord unique.

1Password a, de son côté, étendu son propre périmètre avec Extended Access Management, qui ajoute l’authentification unique, le contrôle de la conformité des appareils et la visibilité sur les applications SaaS utilisées par les collaborateurs.

Cette extension reste toutefois centrée sur l’identité et les accès, sans brique de filtrage des emails ni de formation des collaborateurs face au risque humain.

Pour une PME, une collectivité ou un établissement de santé, le choix dépend donc de la stratégie de sécurité visée, à savoir traiter le risque humain de façon globale avec Sikker, ou renforcer spécifiquement la gouvernance des identités et des accès avec 1Password.

Les deux solutions reposent sur un chiffrement AES-256 et sur une architecture zero-knowledge. Chez 1Password, ce chiffrement s’appuie en plus sur une Secret Key propre à chaque appareil, combinée au mot de passe maître. Sur le plan de l’algorithme, le niveau de protection est donc équivalent.

La vraie différence ne tient pas à l’algorithme mais à l’endroit où les données sont hébergées et au mode de déploiement proposé. Sikker conserve les coffres sur une infrastructure française, avec la possibilité d’un déploiement On-Premise pour les organisations qui souhaitent garder la maîtrise complète de leur hébergement.

1Password héberge les coffres dans son cloud, au choix parmi trois régions telles que les États-Unis, le Canada ou l’Allemagne, sans option d’auto-hébergement pour le cœur du produit. Le chiffrement protège le contenu des coffres, mais la robustesse réelle dépend aussi de la qualité du mot de passe maître choisi par chaque utilisateur et de la sécurité de l’infrastructure qui héberge les sauvegardes.

Les deux solutions proposent une console d’administration avec un tableau de bord et des fonctions d’audit qui signalent les mots de passe faibles, réutilisés ou compromis, avec des journaux d’activité prêts pour l’audit. Sur ce socle, le niveau de visibilité est comparable.

Sikker ajoute une dimension que 1Password ne couvre pas, à savoir l’intégration au Cockpit de la suite U-Cyber 360°.

Depuis ce tableau de bord central, un administrateur visualise la gestion des mots de passe en même temps que la protection des emails, les résultats des simulations d’hameçonnage et l’avancement des formations. Cette consolidation donne une vue unique du risque humain au sein de l’organisation.

1Password propose de son côté Watchtower, qui alerte sur les mots de passe faibles ou compromis, ainsi qu’une console XAM qui centralise la visibilité sur les identités, les appareils et les applications SaaS utilisées par les collaborateurs. Cette console reste toutefois focalisée sur la gouvernance des accès, sans intégrer les volets email ou formation.

Pour une équipe informatique réduite, sans centre opérationnel de sécurité dédié, le choix dépend donc du périmètre que l’organisation souhaite superviser depuis un même écran, soit l’ensemble du risque humain avec Sikker, soit la gouvernance des identités et des accès avec 1Password.

La migration de 1Password vers Sikker est prévue et directe. Vous exportez vos identifiants depuis l’application 1Password au format CSV, puis vous les importez dans Sikker à l’aide d’un assistant guidé qui reconstitue automatiquement vos entrées, sans ressaisie manuelle.

Avant la migration, il est conseillé de faire le tri dans vos identifiants existants pour ne reprendre que les comptes encore actifs et profiter de l’occasion pour remplacer les mots de passe faibles ou réutilisés grâce au générateur de mot de passe. Une fois les données importées, vous organisez les accès par utilisateur et par groupe, vous définissez les coffres partagés et vous appliquez les règles de sécurité adaptées à votre organisation.

Le fichier d’export généré par 1Password contient vos mots de passe en clair, non chiffrés, il convient donc de le supprimer de façon sécurisée dès la migration terminée. Cette étape de bascule est généralement rapide et n’impose pas de changement d’infrastructure, puisque Sikker reste accessible via le web, des extensions de navigateur et des applications mobiles.

Elle permet aussi de recentrer la gestion des accès de l’entreprise sur une plateforme hébergée en France, avec la possibilité de basculer vers un mode On-Premise si les besoins de gouvernance évoluent.

Sikker se déploie au choix en mode SaaS ou en mode On-Premise, ce qui laisse à l’organisation la liberté de garder ses données sur sa propre infrastructure. 1Password fonctionne uniquement dans le cloud et nécessite une connexion à sa plateforme.

Côté administration, les deux solutions s’appuient sur un annuaire pour provisionner les comptes et sur l’authentification multifacteur pour renforcer l’accès.

La différence principale réside dans le choix du mode d’hébergement. Une organisation qui doit conserver la maîtrise complète de ses données, pour des raisons réglementaires ou de souveraineté, trouvera dans le mode On-Premise de Sikker une réponse que 1Password ne propose pas, puisque ce dernier ne peut pas être auto-hébergé pour son cœur de service.

Pour les autres, le mode SaaS de Sikker offre un déploiement rapide, en quelques étapes, avec une mise en service comparable à celle du kit de déploiement en trois étapes proposé par 1Password pour ses clients Business.

Dans les deux cas, l’accès se fait par le web, par des extensions de navigateur et par des applications mobiles, ce qui limite les prérequis techniques côté poste de travail.

Sikker fait partie de la suite U-Cyber 360°, qui réunit la protection des emails, la gestion des mots de passe, la simulation d’hameçonnage et la formation des collaborateurs, pilotées depuis un tableau de bord commun. 1Password reste centré sur les mots de passe et les accès, même avec Extended Access Management.

Cette différence de modèle a des conséquences pratiques. Avec Sikker, un mot de passe compromis détecté dans le gestionnaire peut être mis en perspective avec le comportement de l’utilisateur face aux emails de hameçonnage et avec son niveau de formation, ce qui permet d’agir sur la cause et pas seulement sur le symptôme.

Une organisation qui cherche à réduire durablement son risque humain bénéficie de cette continuité entre les briques. 1Password a construit une réponse différente avec Extended Access Management, une plateforme qui étend le gestionnaire de mots de passe vers l’authentification unique, le contrôle de la conformité des appareils et la visibilité sur les applications SaaS non gérées par l’IT.

Cette approche répond à un enjeu réel de gouvernance des identités et des accès, mais elle ne couvre pas le filtrage des emails malveillants ni la formation des collaborateurs face au risque humain.

Une organisation qui dispose déjà d’un dispositif de sensibilisation et de protection email complet, et qui cherche avant tout à renforcer la gouvernance de ses identités, peut trouver dans XAM une réponse pertinente.

Le bon choix dépend donc de la maturité de votre dispositif existant et de votre volonté de centraliser le pilotage de l’ensemble du risque humain, ou de vous concentrer sur la gouvernance des accès.