Mailinblack vs Keeper

Sikker est un gestionnaire de mots de passe français, hébergé en France et disponible en SaaS comme en On-Premise, intégré à la suite de cybersécurité U-Cyber 360°.

Keeper est un gestionnaire américain, spécialisé dans la gestion des accès et des identifiants, avec un portefeuille étendu à la gestion des accès à privilèges.

Au quotidien, les deux solutions couvrent les mêmes usages essentiels, à savoir le remplissage automatique, la génération de mots de passe robustes, le partage en dossiers et la gestion centralisée des accès.

Keeper se distingue par la profondeur de son offre pour les équipes de sécurité matures, avec notamment KeeperPAM pour la gestion des accès à privilèges, disponible en complément du gestionnaire de mots de passe sur l’offre Enterprise.

Avec Sikker, le gestionnaire de mots de passe s’inscrit dans un ensemble plus large qui réunit la protection des emails, la sensibilisation et la formation, le tout piloté depuis un tableau de bord unique. Cette approche convient aux organisations qui veulent traiter le risque humain de façon globale plutôt que d’empiler des outils spécialisés.

Pour une PME, une collectivité ou un établissement de santé, le choix dépend donc autant du niveau de maturité technique de l’équipe IT que de la stratégie de sécurité visée et de la sensibilité aux questions d’hébergement et de souveraineté.

Les deux solutions reposent sur un chiffrement AES-256 et sur une architecture zero-knowledge, dans laquelle la clé qui déchiffre le coffre reste connue du seul utilisateur. Sur le plan de l’algorithme de chiffrement, le niveau est donc équivalent.

Keeper ajoute une architecture zero-trust et une protection en mode GCM au niveau de chaque enregistrement, complétée par des certifications reconnues comme SOC 2 Type II, ISO 27001 et FIPS 140-3. Ce niveau de certification témoigne d’un sérieux réel sur le plan de la sécurité.

La vraie différence ne tient donc pas à l’algorithme mais à l’endroit où les données sont hébergées et à la gouvernance de l’éditeur. Sikker conserve les coffres sur une infrastructure française, avec la possibilité d’un déploiement On-Premise pour les organisations qui souhaitent garder la maîtrise complète de leur hébergement.

Keeper héberge le coffre-fort standard sur des centres de données cloud AWS répartis par région, dont l’Union européenne, sans option d’auto-hébergement pour le gestionnaire de mots de passe lui-même.

Le chiffrement protège le contenu des coffres, mais la robustesse réelle dépend aussi de la qualité du mot de passe maître choisi par chaque utilisateur et de la localisation retenue pour l’hébergement des données.

C’est précisément sur ces deux derniers points que se construit la confiance, au-delà de la seule mention d’un standard de chiffrement partagé par la plupart des acteurs sérieux du marché.

Les deux solutions proposent une console d’administration avec des rapports d’activité et une gestion des accès par rôle. Sur ce socle, le niveau de visibilité est comparable, avec des différences dans les modules avancés proposés par chaque éditeur.

Keeper propose dès l’offre Business Starter un moteur de politiques et des rapports d’activité, puis un module complémentaire payant, l’Advanced Reporting and Alerts Module, pour l’export vers des plateformes SIEM et les alertes en temps réel.

Sikker ajoute une dimension que Keeper ne couvre pas dans son cœur de métier, à savoir l’intégration au Cockpit de la suite U-Cyber 360°.

Depuis ce tableau de bord central, un administrateur visualise la gestion des mots de passe en même temps que la protection des emails, les résultats des simulations d’hameçonnage et l’avancement des formations. Cette consolidation donne une vue unique du risque humain au sein de l’organisation, là où Keeper concentre sa visibilité sur la gestion des identifiants et des accès, y compris à privilèges via KeeperPAM pour les organisations qui adoptent cette brique.

Pour une équipe informatique réduite, sans centre opérationnel de sécurité dédié, la centralisation proposée par Sikker simplifie le pilotage quotidien. Le choix dépend donc du périmètre que l’organisation souhaite superviser, soit les seuls accès et identifiants, soit l’ensemble de la posture de cybersécurité humaine.

La migration de Keeper vers Sikker est prévue et directe. Vous exportez vos identifiants depuis Keeper au format CSV, puis vous les importez dans Sikker à l’aide d’un assistant guidé qui reconstitue vos entrées.

Chez Keeper, cet export peut être soumis à une politique de rôle définie par l’administrateur, il convient donc de vérifier au préalable que les droits nécessaires sont accordés.

Avant la migration, il est conseillé de faire le tri dans vos identifiants existants pour ne reprendre que les comptes encore actifs et profiter de l’occasion pour remplacer les mots de passe faibles ou réutilisés grâce au générateur de mot de passe.

Une fois les données importées, vous organisez les accès par utilisateur et par groupe, vous définissez les dossiers partagés et vous appliquez les règles de sécurité adaptées à votre organisation.

Le fichier d’export contient temporairement vos mots de passe en clair, il convient donc de le supprimer de façon sécurisée dès la migration terminée.

Cette étape de bascule est généralement rapide et n’impose pas de changement d’infrastructure, puisque Sikker reste accessible via le web, des extensions de navigateur et des applications mobiles.

Sikker se déploie au choix en mode SaaS ou en mode On-Premise, ce qui laisse à l’organisation la liberté de garder ses données sur sa propre infrastructure.

Keeper fonctionne uniquement dans le cloud pour son gestionnaire de mots de passe, avec des briques Enterprise annexes qui peuvent être auto-hébergées.

Côté administration, les deux solutions s’appuient sur une console dédiée pour provisionner les comptes et sur l’authentification multifacteur pour renforcer l’accès.

Keeper réserve certaines intégrations avancées, comme la synchronisation Active Directory ou LDAP, le SSO SAML et le provisioning SCIM, à son offre Enterprise, ce qui suppose une équipe IT disposant de compétences d’intégration plus poussées pour en tirer pleinement parti.

Une organisation qui doit conserver la maîtrise complète de ses données, pour des raisons réglementaires ou de souveraineté, trouvera dans le mode On-Premise de Sikker une réponse que Keeper ne propose pas pour son gestionnaire de mots de passe standard, puisque seules des briques annexes de l’offre Enterprise sont auto-hébergeables chez Keeper.

Pour les autres, le mode SaaS de Sikker offre un déploiement rapide, en quelques étapes, avec une mise en service comparable à celle d’un service cloud classique.

Sikker fait partie de la suite U-Cyber 360°, qui réunit la protection des emails, la gestion des mots de passe, la simulation d’hameçonnage et la formation des collaborateurs, le tout piloté depuis un tableau de bord commun. Keeper est un éditeur spécialisé dans la gestion des identifiants et des accès, y compris à privilèges via KeeperPAM.

Cette différence de modèle a des conséquences pratiques. Avec Sikker, un mot de passe compromis détecté dans le gestionnaire peut être mis en perspective avec le comportement de l’utilisateur face aux emails de hameçonnage et avec son niveau de formation, ce qui permet d’agir sur la cause et pas seulement sur le symptôme. Une organisation qui cherche à réduire durablement son risque humain bénéficie de cette continuité entre les briques.

Keeper, de son côté, a construit une expertise reconnue sur la sécurité des accès, avec des certifications solides telles que SOC 2, ISO 27001 et FedRAMP High, et une extension naturelle vers la gestion des accès à privilèges pour les environnements techniques les plus exigeants.

Une organisation qui dispose déjà d’un dispositif de cybersécurité complet et qui recherche avant tout un gestionnaire de mots de passe robuste, avec une option d’évolution vers la gestion des accès à privilèges, peut trouver dans Keeper une réponse pertinente.

Le bon choix dépend donc de la maturité de votre dispositif existant et de votre volonté de centraliser ou non le pilotage du risque humain au sens large.