Mailinblack vs Proton Pass

Les deux solutions reposent sur un chiffrement AES-256 associé à un modèle zero-knowledge, dans lequel la clé qui déchiffre le coffre reste connue du seul utilisateur. Sur le principe du chiffrement, le niveau de protection est donc comparable.

Proton Pass précise utiliser un chiffrement AES-256 en mode GCM, avec des clés de coffre et des clés d’item générées individuellement puis protégées par une couche OpenPGP reposant sur la courbe elliptique Curve25519.

Sikker chiffre ses coffres en AES-256 et applique un contrôle d’accès par rôle avec des alertes en temps réel sur les activités suspectes. La vraie différence entre les deux solutions ne tient donc pas à la robustesse de l’algorithme, largement équivalente, mais à l’endroit où les données sont hébergées et à la gouvernance de l’éditeur.

Sikker conserve les coffres sur une infrastructure française, avec la possibilité d’un déploiement On-Premise pour les organisations qui souhaitent garder la maîtrise complète de leur hébergement.

Proton Pass héberge les coffres dans son cloud suisse, sans option d’auto-hébergement. Le chiffrement protège le contenu des coffres, mais la robustesse réelle dépend aussi de la qualité du mot de passe maître choisi par chaque utilisateur et de la localisation retenue pour l’infrastructure qui héberge les sauvegardes.

Les deux solutions proposent une console d’administration avec un tableau de bord et des fonctions d’audit pour suivre l’activité des comptes et des coffres. Sur ce socle, le niveau de visibilité est comparable.

Proton Pass Professional ajoute des journaux d’activité détaillés, une intégration SIEM et l’authentification unique via SAML avec provisioning automatique des comptes par SCIM, ce qui facilite le pilotage à grande échelle pour une équipe informatique déjà équipée en outils d’identité.

Sikker ajoute une dimension que Proton Pass ne couvre pas, à savoir l’intégration au Cockpit de la suite U-Cyber 360°. Depuis ce tableau de bord central, un administrateur visualise la gestion des mots de passe en même temps que la protection des emails, les résultats des simulations d’hameçonnage et l’avancement des formations.

Cette consolidation donne une vue unique du risque humain au sein de l’organisation, là où Proton Pass concentre sa visibilité sur le seul périmètre des mots de passe et des autres produits de sa suite de confidentialité.

Pour une équipe informatique réduite, sans centre opérationnel de sécurité dédié, cette centralisation autour du risque humain simplifie le pilotage quotidien et évite de multiplier les interfaces de suivi.

Sikker se déploie au choix en mode SaaS ou en mode On-Premise, ce qui laisse à l’organisation la liberté de garder ses données sur sa propre infrastructure. Proton Pass fonctionne uniquement dans le cloud et nécessite une connexion à sa plateforme.

Côté administration, les deux solutions s’appuient sur un fournisseur d’identité pour provisionner les comptes, Proton Pass via SAML et SCIM avec Google, Microsoft Entra ID ou Okta sur son palier Professional, et sur l’authentification multifacteur pour renforcer l’accès.

La différence principale réside dans le choix du mode d’hébergement. Une organisation qui doit conserver la maîtrise complète de ses données, pour des raisons réglementaires ou de souveraineté, trouvera dans le mode On-Premise de Sikker une réponse que Proton Pass ne propose pas, puisque ce dernier reste un service cloud, avec pour seule option de restreindre son accès réseau derrière un pare-feu par liste blanche de domaines.

Pour les autres, le mode SaaS de Sikker offre un déploiement rapide, en quelques étapes, avec une mise en service comparable à celle d’un service cloud classique comme Proton Pass.

Sikker fait partie de la suite U-Cyber 360°, qui réunit la protection des emails, la gestion des mots de passe, la simulation d’hameçonnage et la formation des collaborateurs, le tout piloté depuis un tableau de bord commun. Proton Pass s’inscrit dans une suite Proton orientée confidentialité, aux côtés de Mail, Calendar, Drive et VPN.

Cette différence de modèle a des conséquences pratiques. Avec Sikker, un mot de passe compromis détecté dans le gestionnaire peut être mis en perspective avec le comportement de l’utilisateur face aux emails de hameçonnage et avec son niveau de formation, ce qui permet d’agir sur la cause et pas seulement sur le symptôme. Une organisation qui cherche à réduire durablement son risque humain bénéficie de cette continuité entre les briques.

La suite Proton répond à un besoin différent, celui de centraliser des outils de communication et de stockage chiffrés de bout en bout, sans viser spécifiquement la réduction du risque humain lié aux emails malveillants ou au manque de formation des collaborateurs.

Le bon choix dépend donc à la fois du périmètre que l’organisation souhaite couvrir et de ses priorités en matière d’hébergement et d’accompagnement local.